<PRE>CLAVE P92008</PRE> 

<B><CENTER>EVALUACIÓN NUTRICIONAL DE TRES VARIEDADES DE ZACATE BUFFEL,

EN DISTINTAS ETAPAS FENLÓGICAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

<PRE>Ricardo Torres Valenzuela 1

Martín F. Silva Olivas 2

Enrique Limón Navarro 3

Felipe Ramírez Moreno 4

Rogelio Gómez Alarcón 5</PRE>

<BR><BR>

<p class="bodyText"><B>RESUMEN</B>

<p class="bodyText">El presente estudio se desarrolló en el Centro de Investigaciones Pecuarias del Estado de Sonora, tomando como objetivo principal, evaluar las digestibilidades en tres variedades de zacate buffel (Cenchrus ciliaris L.) que fueron Nueces, Texas y Formidable, en tres etapas fenológicas: crecimiento activo, floración y dormancia. Para el estudio se emplearon 15 borregos machos castrados de la raza Pelibuey, los cuales estuvieron alojados en sus respectivas jaulas metabólicas, a lo largo de cada etapa fenológica estudiada. El análisis estadístico que se utilizó fue completamente al azar, con un arreglo factorial (3 x 3), con 5 repeticiones y la separación de medias por Tukey. Los parámetros medidos fueron: digestibilidad de materia seca, orgánica, hemicelulosa, celulosa, energía bruta, energía digestible y composición proximal de las variedades estudiadas. Los resultados obtenidos fueron los siguientes: en digestibilidad de materia seca y orgánica hubo diferencias estadísticas entre variedades, siendo la más sobresaliente Nueces en ambos parámetros con 52 y 58% respectivamente, asimismo en energía digestible con 55% y 2.221 Mcal/kg. En cuanto a los parámetros de hemicelulosa y celulosa, no se encontraron diferencias entre las variedades. Respecto a las etapas fenológicas de las variedades, en todos los parámetros medida, se encontró que la etapa de crecimiento activo fue superior a las etapas fenológicas antes mencionadas, obteniéndose los resultados siguientes, en el mismo orden de los parámetros anteriores descritos en las variedades con las digestibilidades promedio de 55, 70, 74, 75, 68% y 2.696 Mcal/kg respectivamente. Por lo que se concluye que la etapa fenológica es el primer determinante, del valor nutritivo de las variedades estudiadas, la digestibilidad de la variedad de Nueces, fue superior a la de Texas y Formidable; el zacate buffel nueces, presentó el más alto valor de energía digestibles.

<p class="bodyText">1 y 2 Investigador de Manejo de Pastizales CIPES.

3 Investigador de Nutrición Animal CIPES.

4 Investigador de Manejo de Pastizales CIPES.

5 Investigador de Nutrición Animal CIPES.

<p class="bodyText"><B>ANTECEDENTES</B>

<p class="bodyText">El zacate buffel (Cenchrus ciliaris L.) es una especie introducida al Estado de Sonora. Su adaptación a nuestro medio relativamente limitado, reconociendo que únicamente 5 millones de hectáreas de las 18 millones de ha de terrenos de agostadero son susceptibles de resembrarse con esta especie y en la actualidad existen de trescientas mil ha resembradas (Martín y Col., 1986) (4). La resiembra con esta especie ha teniendo gran impacto en áreas sobrepastoreadas, recuperandose esos terrenos con un alto índice de productividad.

<p class="bodyText">La capacidad de carga va de 3 a 7 ha por unidad animal su utilización es variada de acuerdo con la orientación productiva del ganado. Es muy común que se usen las praderas de buffel para repasar becerros, pasándolos por aguas. También se ha recomendado usarlas como parte de un sistema intensivo de producción vaca-cría; para el desarrollo de reemplazos y para potreros de la época de empadre (Martín, 1989) (5).

<p class="bodyText">Con el propósito de ampliar el área susceptible para establecer esta especie, se han venido estudiando distintas variedades que respondan a condiciones ambientales típicas de las distintas regiones del estado. Tres variedades que presentaron buena respuesta en distintas regiones son la Nueces, la Texas y la Formidable (Enríquez, 1982) (2). Semilleros de estas variedades han sido establecidas en este centro con el objetivo de promover su propagación. Sin embargo se desconoce la disponibilidad de nutrientes que estas variedades ofrecerán al ganado que las pastorea. Este estudio se planteó para evaluar nutricionalmente estas variedades.

<p class="bodyText"><B>MATERIAL Y MÉTODOS</B>

<p class="bodyText">Las variedades de buffel se encuentran establecidas en una área definida dentro del campo experimental. Estas parcelas no son sometidas a pastoreo por ser usadas para la producción de semilla. Se efectuaron cortes de las tres variedades en cuatro etapas de floración. El material para las pruebas de digestibilidad se cortaron y empacaron excepto cuando se evaluó en verde, donde se cortaron diariamente el forraje para ofrecerlo fresco a los animales.

<p class="bodyText">Cuatro pruebas de digestibilidad se llevaron a cabo donde se emplearon 15 borregos machos castrados de la raza pelibuey alojados en jaulas metabólicas donde dispusieron de agua y forraje a libertad. Además del forraje los animales recibirán una mezcla de sales minerales conteniendo urea, calcio, fósforo, azufre, magnesio y minerales traza, balanceada para que los animales satisfagan sus necesidades de nitrógeno y minerales de acuerdo con el NRC (1986) (6).

<p class="bodyText">Durante diez días o cuando se estabilizó el consumo voluntario se permitió que los animales se adaptaran al alimento y a las jaulas. En los siguientes diez días se registró el consumo voluntario de los tratamientos. En los últimos siete días de este período se colectó el total de heces de cada animal. Para medir consumo voluntario, se sirvió una cantidad de alimento 10% mayor que la consumida el día anterior, la mañana siguiente, se pesó el rechazo de alimento y se descontó de la cantidad ofrecida.

<p class="bodyText">Durante el período de colección, se tomó muestras de alimento ofrecido, alimento rechazado y una alicuota de las heces producidas. Las muestras se identificaron individualmente y se conservaron en congelación hasta su análisis en el laboratorio.

<p class="bodyText">El análisis nutricional de las muestras se realizó posterior a la determinación de materia seca a 65 C en una estufa de aire forzado y el molino de la muestra en un molino en Willey usado una criba de 2 mm. Las muestras se analizaron para energía bruta en condiciones adiabáticas, materia orgánica, proteína cruda (AOAC, 1984) (1). Fibra detergente neutro, fibra detergente ácida y lignina (Goering y Van Soest, 1970) (3).

<p class="bodyText">Con el consumo voluntario y el peso vivo se determinó el índice de consumo ajustado a la concentración de paredes celulares. Se determinará la digestibilidad de la materia seca, materia orgánica, energía bruta, proteína, paredes celulares, hemicelulosa y celulosa.

<p class="bodyText">Los resultados numéricos de la prueba se analizaron estadísticamente siguiendo los procedimientos de Steel y Torrie (1980) (7).

<p class="bodyText"><<B>LITERATURA CITADA</B>

<p class="bodyText">(1) AOAC, 1984, Official Methods of Analysis, Association of Official Analitical Chemist, Washington, DC.

<p class="bodyText">(2) Enríquez, C.E., C. Servin, M. Zapata, 1982. Adaptación y producción de líneas de zacate buffel (Cenchrus ciliaris L.) con resistencia al frío en la zona sierra del Estado de Sonora. Avances de Investigación Pecuaria en el Estado de Sonora. CIPES. Carbó, Son.

<p class="bodyText"><(3) Goering, H.K. y P.J. Van Soest, 1970. Forage fiber análisis, Agric. Handbook No. 379. Agric. Res. Serv., USDA, Washington, DC.

<p class="bodyText">(4) Martín, R.M.H., F. Ibarra, A. Parra, J. Carranza, 1986. El potencial del zacate buffel en Sonora. Fomento Ganadero. Secretaría Fomento Ganadero del Estado de Sonora. Abril de 1986. p.16.

<p class="bodyText">(5) Martín, R.M.H. 1989. Manejo de Pastizales. 20 Años de Investigación Pecuaria en el CIPES. PATROCIPES. INIFAP. SARH. Gobierno del Estado de Sonora UGRS, Carbó, Sonora. p. 33.

<p class="bodyText">(6) National Research Council, 1986. Nutrient Requirements of Sheep, Natl. Academ. Sci. Washington, DC.

<p class="bodyText">(7) Steel, R.G.D. y J.H. Torrie, 1980. Principles and Procedures of Statistics, Mc Graw Hill, New York.

<p class="bodyText"><B>RESULTADOS</B>

<B><CENTER><DIGESTIBILIDAD DE MATERIA SECA EN TRES VARIEDADES DE (Cenchrus ciliaris) EN TRES ETAPAS FENOLOGICAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

 

</TABLE><p class="bodyText">Error estandar de la media = 3.09

a, b Establecen diferencias por etapas fenológicas (P<0.05),

d, e Establecen diferencias por variedades (P<0.05).

<B><CENTER>DIGESTIBILIDAD DE MATERIA ORGÁNICA EN TRES VARIEDADES DE (Cenchrus ciliaris) EN TRES ETAPAS FENOLOGICAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

 <TR><TH>—</TH><TH>NUECES</TH><TH>TEXAS</TH><TH>FORMIDABLE</TH><TH>ETAPAS FENOLOGICAS X</TH></TR>

<TR><TD>Crecimiento</TD><TD>71.99</TD><TD>71.83</TD><TD>66.56</TD><TD>70.13 a</TD></TR>

<TR><TD>Floración</TD><TD>53.40</TD><TD>43.55</TD><TD>45.14</TD><TD>47.36 b</TD></TR>

<TR><TD>Dormancia</TD><TD>50.00</TD><TD>39.14</TD><TD>46.90</TD><TD>45.35 b</TD></TR>

<TR><TD>Variedad (x)</TD><TD>58.46 d</TD><TD>51.51 c</TD><TD>52.87 c</TD><TD>—</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">Error estandar de la media = 2.87

a, b Establecen diferencias por etapas fenológicas (P<0.05)

d, e Establecen diferencias por variedad (P<0.05).

<B><CENTER>DIGESTIGILIDAD DE Hemicelulosa EN TRES VARIEDADES DE Cenchrus ciliaris,

EN TRES ETAPAS FENOLOGICAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

 <TR>>TH>—</TH><TH>NUECES</TH><TH>TEXAS</TH><TH>FORMIDABLE</TH><TH>ETAPAS FENOLOGICAS X</TH></TR>

<TR><TD>Crecimiento</TD><TD><TD>72.85</TD><TD>76.98</TD><TD>72.91</TD><TD>74.25 a</TD></TR>

<TR><TD>Floración</TD><TD>58.97</TD><TD>50.33</TD><TD>44.06</TD><TD>51.12 b</TD></TR>

<TR><TD>Dormancia</TD><TD>49.48</TD><TD>47.16</TD><TD>52.08</TD><TD>49.57 b</TD></TR>

<TR><TD>Variedad (x)</TD><TD>60.43</TD><TD>58.16</TD><TD>56.35</TD></TD>—</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">Error estandar de la media = 3.26

a, b Establecen diferencias por etapas fenológicas (P<0.05).

<B><CENTER>DIGESTIBILIDAD DE Celulosa EN TRES VARIEDADES DE Cenchrus ciliaris

EN TRES ETAPAS FENOLOGICAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

 <TR><TH>—</TH><TH>NUECES</TH><TH>TEXAS</TH><TH>FORMIDABLE</TH><TH>ETAPAS FENOLOGICAS X</TH></TR>

<TR><TD>Crecimiento</TD><TD>73.68</TD><TD>76.58</TD><TD>75.42</TD><TD>75.23 a</TD></TR>

<TR><TD>Floración</TD><TD>57.90</TD><TD>53.22</TD><TD>60.82</TD><TD>57.21 b</TD></TR>

<TR><TD>Dormancia</TD><TD>54.20</TD><TD>44.61</TD><TD>50.27</TD><TD>49.69 b</TD></TR>

<TR><TD>Variedad (x)</TD><TD>61.83</TD><TD>58.14</TD><TD>62.17</TD><TD>—</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">Error estandar de la media = 3.31

a, b Establecen diferencias por etapas fenológicas (P<0.05).

<B><CENTER><DIGESTIBILIDAD DE ENERGÍA BRUTA EN TRES VARIEDADES DE Cenchrus ciliaris EN TRES ETAPAS FENOLOGICAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

 <TR>>TH>—</TH><TH>NUECES</TH><TH>TEXAS</TH><TH>FORMIDABLE</TH><TH>ETAPAS FENOLOGICAS X</TH></TR>

<TR><<TD>Crecimiento</TD><TD>67.85</TD><TD>71.83</TD><TD>64.28</TD><TD>67.99 a</TD></TR>

<TR><TD>Floración</TD><TD>52.22</TD><TD>43.59</TD><TD>38.62</TD><TD>44.81 b</TD></TR>

<TR><TD>Dormancia</TD><TD>45.81</TD><TD>32.41</TD><TD>43.59</TD><TD>40.60 b</TD></TR>

<TR><TD>Variedad (x)</TD><TD>55.29 d</TD><TD>49.28 c</TD><TD>48.83 c</TD><TD>—</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">Error estandar de la media =1.68

a, b Establecen diferencias por etapas fenológicas (P<0.05)

d, e Establecen diferencias por variedades (P<0.05)

<B><CENTER>CONTENIDO DE ENERGÍA DIGESTIBLE (Mcal/kg) DE TRES VARIEDADES DE (Cenchrus ciliaris) EN TRES ETAPAS FENOLOGICAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

 <TR>>TH>—</TH><TH>NUECES</TH><TH>TEXAS</TH><TH>FORMIDABLE</TH><TH>ETAPAS FENOLOGICAS X</TH></TR>

<TR><TD>Crecimiento</TD><TD>2.705</TD><TD>2.809</TD><TD>2.573</TD><TD>2.696 a</TD></TR>

<TR><TD>Floración</TD><TD>2.059</TD><TD>1.614</TD><TD>1.447</TD><TD>1.717 b</TD></TR>

<TR><TD>Dormancia</TD><TD>1.877</TD><TD>1.263</TD><TD>1.839</TD><TD>1.660 b</TD></TR>

<TR><TD>Variedad (x)</TD><TD>2.221 d</TD><TD>1.895 c</TD><TD>1.953 c</TD><TD>—</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">Error estandar de la media = 0.11

a, b Establecen diferencias por etapas fenológicas (P<0.05)

d, e Establecen diferencias por variedades (P<0.05)

<B><CENTER>COMPOSICIÓN PROXIMAL DE LAS VARIEDADES ESTUDIADAS.</B></CENTER>

<BR><BR>

 <B><CENTER> F O R M I D A B L E</B></CENTER>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

<TR><TH>—</TH><TH>C</TH><TH>F</TH><TH>D</TH></TR>

<TR><TD>Materia seca (%)</TD><TD>22.02</TD><TD>51.53</TD><TD>92.46</TD></TR>

<TR><TD>Materia orgánica (%)</TD><TD>86.38</TD><TD>87.55</TD><TD>92.21</TD></TR>

<TR><TD>Proteína cruda (%)</TD><TD>12.59</TD><TD>3.10</TD><TD>2.79</TD></TR>

<TR><TD>Hemicelulosa (%)</TD><TD>31.51</TD><TD>31.04</TD><TD>32.10</TD></TR>

<TR><TD>Celulosa (%)</TD><TD>30.47</TD><TD>36.55</TD><TD>37.50</TD></TR>

<TR><TD>Lignina (%)</TD><TD>3.06</TD><TD>3.67</TD><TD>6.95</TD></TR>

<TR><TD>Energía bruta (Mcal/Kg)</TD><TD>4.004</TD><TD>3.748</TD><TD>4.220</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">C = Crecimiento

F = Floración

D = Dormancia

<B><CENTER>COMPOSICIÓN PROXIMAL DE LAS VARIEDADES ESTUDIADAS</B></CENTER>

<BR><BR><

 <B><CENTER> T E X A S</B></CENTER><

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

<TR><TH>—</TH><TH>C</TH><TH>F</TH><TH>D</TH></TR>

<TR><TD>Materia seca (%)</TD><TD>20.54</TD><TD>44.40</TD><TD>92.18</TD></TR>

<TR><TD>Materia orgánica (%)</TD><TD>86.12</TD><TD>84.92</TD><TD>88.24</TD></TR>

<TR><TD>Proteína cruda (%)</TD><TD>12.86</TD><TD>3.39</TD><TD>2.36</TD></TR>

<TR><TD>Hemicelulosa (%)</TD><TD>32.76</TD><TD>31.25</TD><TD>32.03</TD></TR>

<TR><TD>Celulosa (%)</TD><TD>28.94</TD><TD>33.78</TD><TD>37.43</TD></TR>

<TR><TD>Lignina (%)</TD><TD>3.07</TD><TD>3.94</TD><TD>6.24</TD></TR>

<TR><TD>Energía bruta (Mcal/kg)</TD><TD>3.911</TD><TD>3.702</TD><TD>3.897</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">C = Crecimiento

F = Floración

D = Dormancia

<B><CENTER>COMPOSICIÓN PROXIMAL DE LAS VARIEDADES ESTUDIADAS</B></CENTER>

<BR><BR>

 <B><CENTER> N U E C E S</B></CENTER>

<TABLE ALIGN=CENTER BORDER=1 WIDTH=100%>

<TR>>TH>—</TH><TH>C</TH><TH>F</TH><TH>D</TH></TR>

<TR><TD>Materia seca (%)</TD><TD>20.42</TD><TD>40.84</TD><TD>91.02</TD></TR>

<TR><TD>Materia orgánica (%)</TD><TD>86.68</TD><TD>86.86</TD><TD>91.25</TD></TR>

<TR><TD>Proteína cruda (%)</TD><TD>17.27</TD><TD>4.03</TD><TD>3.77</TD></TR>

<TR><TD>Hemicelulosa (%)</TD><TD>31.25</TD><TD>32.50</TD><TD>29.51</TD></TR>

<TR><TD>Celulosa (%)</TD><TD>25.86</TD><TD>34.27</TD><TD>37.27</TD></TR>

<TR><TD>Lignina (/)</TD><TD>3.60</TD><TD>5.22</TD><TD>8.48</TD></TR>

<TR><TD>Energía bruta (Mcal/kg)</TD><TD>3.986</TD><TD>4.001</TD><TD>4.099</TD></TR>

</TABLE>

<p class="bodyText">C = Crecimiento

F = Floración

D = Dormancia

<p class="bodyText"><B>CONCLUSIONES</B>

<p class="bodyText">- La etapa fenológica, es el primer determinante del valor nutritivo de las variedades del zacate (Cenchrus ciliaris) estudiadas.

<p class="bodyText">- La digestibilidad de las variedades estudiadas en floración y dormancia fue similar en los distintos parámetros evaluados.

<p class="bodyText">- La digestibilidad del zacate nueces fue superior al de Texas y Formidable, tanto en materia seca y materia orgánica, aunque el aprovechamiento de los carbohidratos estructurales fue similar.

<p class="bodyText">- El zacate nueces presentó el mas alto valor de energía digestible, siendo este de 2.21 Mcal/kg mientras que los zacates Texas y Formidable presentaron valores de 1.895 y 1.953.

<p class="bodyText"><B>REUNIÓN ANUAL, CHIHUAHUA’92.</B>

<B><CENTER><DIGESTIBILIDAD IN VIVO EN BORREGOS PELIBUEY DE TRES VARIEDADES DE ZACATE BUFFEL EN DOS ETAPAS FENOLOGICAS Y HENIFICADO.</B></CENTER>

<BR><BR>

<PRE>Torres V. R.*

Silva, O.M.

Limón, N.E.

Ramírez, M.F.

Gómez A.R.

Depto. de Manejo de Pastizales, Centro de Investigaciones Pecuarias del Estado de Sonora, INIFAP-SARH, A.P. 18, Carbó, Sonora, México.</PRE>

<BR><BR>

<p class="bodyText">El presente estudio se desarrolló en el Centro de Investigaciones Pecuarias del Estado de Sonora, teniendo como objetivo principal evaluar las digestibilidades de las siguientes variedades de zacate buffel (Cenchrus ciliaris): Formidable, Texas y Nueces en las etapas de crecimiento activo y fibración, así como en henificado. El área donde se encuentran establecidas estas variedades, presentan una temperatura media anual de 23 C, una precipitación promedio de 325 mm y una elevación de 460 msnm; estas parcelas se encuentran excluidas del pastoreo, por ser utilizadas para la producción de las semillas. en las etapas fenológicas se cortó y se dio en verde, mientras que en el henificado se cortaron las variedades y se dejaron secar al medio ambiente, hasta que obtuvieron un 85% MS/ha, las cuales se empacaron y almacenaron. Se corrieron tres pruebas de digestibilidad, empleándose 15 borregos machos castrados, alojados en jaulas metabólicas, donde dispusieron de agua y forraje a libertad. Durante 15 días, se adaptaron a las condiciones de las jaulas y del alimento para cada período de experimentación. Se estimó el consumo de alimento por 10 días y en los últimos 5 se colectaron las heces de cada animal. Para medir el consumo voluntario, se sirvió una cantidad de forraje 10% mayor de la que se consumió el día anterior, pesándose en la mañana siguiente el rechazo del alimento ofrecido. El análisis estadístico que se utilizó fue completamente al azar con arreglo factorial (3 x 3) con 5 repeticiones y la separación de medias por Tukey. Los resultados obtenidos nos indican que hubo diferencia estadística (P<0.05) entre las digestibilidades promedio de las variedades, siendo Nueces la mejor con 52%, mientras que las variedades Formidable y Texas obtuvieron 46 y 43% respectivamente. En las etapas de crecimiento activo floración y henificado, también se encontraron diferencias estadísticas (P<0.05), encontrándose la mayor digestibilidad promedio en la etapa de crecimiento activo con 54_%, a diferencia de la etapa de floración y en el henificado con 43 y 41% respectivamente. En base a los resultados obtenidos se concluye: que la variedad que obtuvo la mayor digestibilidad fue Nueces y la mejor etapa fue la de crecimiento activo.